Funcionarios estadunidenses están planeando la posibilidad de que la guerra entre Rusia y Ucrania se convierta en un conflicto congelado a largo plazo. Se están discutiendo opciones dentro de la administración Biden para establecer líneas potenciales que ambas partes acordarían no cruzar, sin ser fronteras oficiales. Esta estrategia podría ser un resultado políticamente aceptable para Estados Unidos y otros países que respaldan a Ucrania.
El conflicto congelado implicaría una disminución de los enfrentamientos militares, una reducción de los costos de apoyo a Ucrania y una menor atención pública sobre la guerra. Funcionarios estadunidenses entrevistados por el portal Politico bajo condición del anonimato enfatizaron que están planeando a largo plazo y que seguirán brindando apoyo militar a Ucrania. Sin embargo, se reconoce que ni Kiev ni Moscú están dispuestos a admitir la derrota, lo que hace más probable la opción de un conflicto congelado.
“Estamos planeando a largo plazo, ya sea que parezca congelado o descongelado […] El conflicto y la posibilidad de un nuevo ataque no desaparecerán, tal vez en décadas […] Hay una escuela de pensamiento que dice: ‘Oh, los ucranianos deben tener [la ciudad de] Mariupol y el acceso al mar de Azov’. Hay otros menos preocupados por la ubicación de las líneas siempre que Ucrania esté segura en el futuro”, dijeron un tercio de los funcionarios de la administración, describiendo las conversaciones internas.
Algunos funcionarios han comparado este escenario con la Guerra de Corea, que terminó con un armisticio en 1953 pero no ha sido formalmente declarada como terminada. También se han mencionado otros conflictos prolongados, como la disputa entre India y Pakistán en Cachemira. Tales guerras suspendidas ocasionalmente se reanudan: un alto el fuego de 1994 entre Azerbaiyán y Armenia sobre la región de Nagorno-Karabaj se mantuvo, aunque no a la perfección, hasta que los intensos combates rompieron la paz en 2020.
“Un paro al estilo de Corea es ciertamente algo que ha sido discutido por expertos y analistas dentro y fuera del gobierno. Es plausible, porque ninguna de las partes necesitaría reconocer nuevas fronteras y lo único que tendría que acordarse es dejar de disparar a lo largo de una línea establecida”, añadió.
Las discusiones sobre un conflicto congelado en Ucrania se encuentran en etapas iniciales y la situación es fluida. Los funcionarios estadunidenses también están considerando la relación de Ucrania con la OTAN y las garantías de seguridad a largo plazo para el país. La administración Biden ha transferido recientemente armas y ha proporcionado ayuda militar a Ucrania, reflejando un cambio hacia una estrategia a más largo plazo.
Como mínimo, el ejército de Ucrania debe recibir una atención especial en caso de que se estanque su anexión a la OTAN. Eso podría incluir asegurarse de que las armas y el equipo de Ucrania sean compatibles con los de los países de la alianza y realizar un entrenamiento conjunto, incluso si Kiev no está como miembro.
Sin embargo, existe el temor de que la discusión de un conflicto congelado pueda socavar la confianza de los líderes ucranianos en el compromiso continuo de Estados Unidos. Aunque se espera que la lucha continúe, se espera que la presión internacional y nacional eventualmente lleve a negociaciones para detener la guerra. Uno de los funcionarios enfatizó que la administración siempre ha planificado posibilidades tanto a largo como a corto plazo.
En cualquier caso, los analistas y funcionarios advierten que un conflicto congelado no garantiza estabilidad geopolítica ni evita el sufrimiento de los civiles en las zonas en disputa. Ejemplos históricos muestran que las guerras suspendidas pueden reanudarse y generar tensiones duraderas. A mediano plazo, muchos esperan un punto muerto, durante el cual la lucha continúa pero ninguno de los bandos gana mucho terreno, o una guerra de desgaste, en la que ambos bandos intentan infligir pérdidas masivas de personal y equipo al otro con la esperanza de que el adversario colapsar.
Por el momento, Ucrania está preparando una contraofensiva contra Rusia, aunque el momento no está claro. En los últimos días, el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, sugirió que la contraofensiva se retrasaría porque Ucrania todavía necesitaba más armas de sus socios occidentales, al tiempo que dijo que “los primeros pasos importantes se tomarán pronto”.
Otras preguntas a considerar en tales circunstancias incluyen si vale la pena traer una fuerza multinacional de mantenimiento de la paz. Si cesa el conflicto armado activo, es probable que los costos para Estados Unidos y otros socios ucranianos disminuyan con el tiempo. “Es más barato armar a un país que no gasta las armas todos los días”, dijo uno de los funcionarios.
